Sivas'ta otobüs devrildi: 2 ölü, 23 yaralı Sivas'ta otobüs devrildi: 2 ölü, 23 yaralı

Bilirkişi raporunda kontrol eksikliğinden ötürü İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin de kusurlu olduğu belirtilirken, Sivrioğlu savunmasında, ‘’Söz konusu duvarın bizim sorumluluğumuz alanında olduğunu bile bilmiyordum, yaklaşık 1 metrelik uzaklık farkı olduğundan belediyenin sorumluluk alanında olduğunu düş ünüyordum. Ben burayı ülkemde de bir restoran olsun diye yaptırmıştım’’ dedi.

Ünlü şef ve sunucu Somer Sivrioğlu’nun, Beşiktaş’ta 20 Mayıs 2022’de kendisine ilişkin restoranın bakımını ve tamiratını yapmadan kullanmaya ve kullandırmaya devam ettiği sav edilen bahçe duvarının çökmesi sonucu 1 kişinin vefatına 1 kişinin ise yaralanmasına ait davanın görülmesine devam edildi. İstanbul 32.Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuksuz sanıklar Somer Sivrioğlu ile Kadri Berk Cemail hazır bulundu. Duruşmaya tarafların avukatları da katıldı.





Mahkeme heyeti, olay yerinde yapılan keşfin akabinde eksper raporunda mülk sahiplerinin, restoran yetkililerinin ve kontrol eksikliğinden ötürü İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin (İBB) kusurlu olduğunun değerlendirildiğini belirtti.

Duruşmada sanık avukatları, mahkemeden duruşmanın kapalı yapılması istikametinde kapalılık kararı verilmesi talebinde bulundu. Mahkeme ise duruşmanın kapalı yapılması talebinin reddine karar verdi.

"Ben burayı ülkemde de bir restoran olsun diye yaptırmıştım’’

Duruşmada savunma yapan sanık Sivrioğlu, kelam konusu restoranı asgarî tadilatla açtıklarını söyleyerek, ‘’25 yıldır Avustralya’da yaşarım. 18 Mayıs’ta buraya döndüm, 2 gün sonra da vahim olay meydana gelmiş. Dışardan bakıldığında istinat duvarının tehlikeli olduğu asla ve asla anlaşılmıyordu. Ben de sanıklardan Kazım Evirgen’den kiralamıştım. Ben kelam konusu duvarın bizim sorumluluğumuz alanında olduğunu bile bilmiyordum, yaklaşık 1 metrelik aralık farkı olduğundan belediyenin sorumluluk alanında olduğunu düşünüyordum. Ben burayı ülkemde de bir restoran olsun diye yaptırmıştım’’ dedi.

"İstinat duvarı Büyükşehir Belediyesi’ne aittir, bu nedenle bizim sorumluluğumuz bulunmamaktadır’’

Sanık Kadri Berk Cemail ise olaydan sonraki gün haberi olduğunu belirterek, ‘’Olaydan ötürü biz de şaşırdık. Duvarla ilgili hiçbir bilgim yoktu. Taşınmazın durumuna ait kiralarken bir inceleme yaptırmadık. Biz alt kira mukavelesi imzaladık. İstinat duvarı dışarıdan bakıldığında tehlike arz edecek formda görünmüyordu, duvarın tehlike arz ettiğini hissetseydik gerekli tedbirleri alırdık. LİHKAB haritasına nazaran istinat duvarı Büyükşehir Belediyesi’ne aittir, bu nedenle bizim sorumluluğumuz bulunmamaktadır’’ tabirlerini kullandı.

Duruşmada şahit olarak dinlenen Burhan Köroğlu, olay günü restorana yakın bölgede diğer bir restoranda vefat eden ve yaralanan şahısla yemek yediklerini, daha sonra duvarın olduğu bölgeden 2 küme halinde yürüdüklerini, 2’sinin önde kendisiyle birlikte 3 kişinin ise art tarafta olduğunu belirterek, ‘’Gözümüzün önünde tam bahsi geçen restoranın önündeki kaldırımda duvar adeta patlar üzere üzerlerine yıkıldı. İkisi de benim arkadaşımdır, çabucak taşları kaldırmaya çalıştık. Ambulansa haber verdik’’ halinde konuştu.

Duruşmada müşteki avukatları, duvar ve restoranın ortasında 1 metre olduğu konusunu kabul etmediklerini, olaydan sonra müvekkillerle hiçbir halde irtibata geçilmediği ve durumlarının sorulmadığını, ayrıyeten sanık Sivrioğlu’nun yurt dışında yaşamakta olduğu ve program için Türkiye’ye geldiği gerekçesiyle tutuklanmasını yahut yurt dışına çıkış yasağı halinde isimli denetim önlemi uygulanmasını talep ettiler.

Orta kararını açıklayan mahkeme, müşteki avukatlarının taleplerinin sanık Sivrioğlu hakkında isimli denetimin ve tutuklama önleminin ölçülü olmayacağı gerekçesiyle reddine karar verdi. Heyet, sanık Kazım Evirgen hakkında zorla getirme kararının çıkarılmasına ve LİHKAB’a yazı yazılarak olay yerindeki istinat duvarıyla restoranın sonlarını gösteren haritanın gönderilmesinin istenilmesine hükmederek duruşmayı erteledi.

İddianameden

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, şüpheliler Somer Sivrioğlu, Sakine Öçal, Gülay Kula, Sevinç Kula, Mehmet Levent Kula, Kazım Evirgen ve Kadri Berk Cemal’in, bahçe duvarının çökmesi ile bireylerin mevtini yahut yaralanmasını öngörebilecek durumda olmalarına karşın bahçe duvarını ruhsatlandırma yapılmadan, bakım, tadilat, tamirat yahut güçlendirme süreçlerini yaptırmadan kullanmaya ve kullandırmaya devam ettikleri kaydedildi.

Duvarın tadilini ve tamiratını yaptırmaları durumunda çökmeyeceği aktarıldı
Şüphelilerin yasal mevzuata, bilime ve fenne uygun biçimde duvarın tadilini ve tamirini yaptırmaları durumunda duvarın çökmeyeceğinin aktarıldığı iddianamede, şüphelilerin dikkat ve itina yükümlülüğüne ters hareketleri sonucu Baha Eddin Ali Hafez Shanableh’in yaralanmasına, Ahmad Muhammed Salem Lubbad’ın ise vefatına neden oldukları kaydedildi.

Hazırlanan iddianamede şüpheliler Somer Sivrioğlu, Sakine Öçal, Gülay Kula, Sevinç Kula, Mehmet Levent Kula, Kazım Evirgen ve Kadri Berk Cemal’in ‘bilinçli taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma’ hatasından 2 yıl 8’er aydan 22,5’ar yıla kadar mahpus cezasına çarptırılmaları talep edildi.